Wie im letzten Beitrag (
The Eureka Moment) angekündigt, versprach das Finale in St. Petersburg Gewinnpotenzial. Garcia-Lopez war der erwartet starke Finalist und trieb den stärker eingestuften Gulbis 1 1/2 Sätze zur Weissglut. Als dem Letten beim Stand von 1:4 im zweiten Satz das erste Break gelang, riss beim Spanier der Faden. Zuvor servierte er souverän und kam praktisch nie in Bedrängnis. So kurz vor dem Ziel abgefangen zu werden, hat er mental nicht verkraftet und holte in der Folge kein einziges Game mehr... trotzdem sorgte er für ein perfektes Trading-Szenario wie man untenstehendem Chart entnehmen kann. Wer Mut hatte, konnte Gulbis (anstatt zur Anfangsquote von 1.40) zu 11 "backen". Auch nach dem ersten Break gab es noch Möglichkeiten für schöne Swing-Trades.
Jedenfalls war es für GST mit einem Return von fast 140% der bisher beste Trade seit man mit Sultan zusammenarbeitet. Insgesamt beträgt der ROI nach neun Trades -5.20%. Berücksichtigt man nur die Wetten, welche korrekt ausgeführt wurden (sprich diszipliniert der Verlust realisiert wurde), stehen wir bei -1.40%. Wie bereits zu einem früheren Zeitpunkt angemerkt, war diese Periode auch für Profi-Trader schwierig. Oft blieben die Swings aus oder die Spiele boten keinen Value.
Mittlerweile weiss ich, dass es beim Trading kein starres System gibt, welches man bei jedem Spiel anwenden kann. Jede Partie ist anders. Zunächst muss man sich entscheiden, ob man überhaupt einsteigen möchte. Diese Frage kann einem keine Strategie abnehmen, man muss dies aus dem Bauch heraus entscheiden. Man muss live (unter Zeitdruck) aktiv werden. Dies macht es so schwierig. Immerhin hilft einem eine Strategie (in diesem Fall "Value-Betting") im Entscheidungsfindungsprozess. Um diesen optimal gestalten zu können, ist es oft ratsam, drei bis vier Games abzuwarten um sich einen Überblick zu verschaffen. Hätte ich mich heute beim Spiel zwischen Williams und Barthels auf das Spiel (sprich das Bauchgefühl) und nicht auf eine mögliche Wette konzentriert, wäre der Verlust kaum eingetreten. Die Deutsche spielte echt schwach (mit Ausnahme der ersten zwei Games), ganz anders Williams, welche in dieser Verfassung für Azarenka zum Stolperstein werden könnte. Es ist mir im Nachhinein ein Rätsel, wie ich Venus selbst zu 1.20 (etwa 80% Siegeschance) layen konnte. Die Quote entsprach absolut dem Gezeigten und ich liess mich nur von der Gier und der Ungeduld leiten.
Fazit: Man mag mit der strikten Suche nach Value den einen oder anderen erfolgreichen Trade verpassen (z.B. Sieg Stosur, Lay Berlocq). Es ist aber garantiert, dass man dadurch eine ganze Reihe von sehr schlechten Trades (z.B. Lay Williams oder Zhang) verhindert. Wichtig ist das Denken in Szenarien VOR dem Spiel. Danach werden diese - sofern ein Spieler deutlich schlechter/besser spielt als erwartet - inplay angepasst. Grundsätzlich muss man aber einen klaren Gameplan mit entsprechenden Quotenvorstellungen haben. Ansonsten lässt man sich von den tiefen Quoten anlocken... Ich möchte nicht wissen, wieviele Trader deswegen schon hunderte von Euros auf Quoten zwischen 1.01 und 1.10 verloren haben!
Ich habe dies schon dutzende Mal erlebt. Es ist wie beim Autofahren. Man muss vom Hindernis wegschauen um nicht in dieses hineinzufahren.
Schon in der Fahrschule lernt man, sich an der Leitlinie und nicht am Gegenverkehr zu orientieren. Genau gleich verhält es sich mit dem Trading. Anstatt sich von den kleinen (offensichtlichen) Quoten blenden zu lassen, muss man sich immer den Value (= weisse Leitlinie beim Autofahren) vor Augen führen.
In den nächsten Tagen wird GST mehrheitlich vom Trading fernbleiben. Die nächste Arbeitswoche ruft. Die Spiele in Asien finden leider zu Uhrzeiten statt, welche sich nicht mit dem Job vereinbaren lassen. In solchen Moment würde man sehr gerne mit einem Fulltime-Trader, welcher sein eigener Chef ist, tauschen...
